【追記 2026年11月13日 4:37】「確かめきれていない」としていた値段と点数を、Google の発表にある入力1.50ドル・出力7.50ドル、指数51〜54に直しました。
Google が、Gemini 4 の中でいちばん安い位置づけのモデル「Gemini 4 Hydrogen」を出した。Google が公開した評価の文書では、総合の指数で、1つ上の位にあたる Gemini 4 Argon を上回った。Google はこのモデルを、上位のモデルの下で数多く動かして作業をこなす役として売り込んでいる。ただし数字はどれも Google 自身が測ったものだ。しかも、自社の安全の枠組みで危険な能力の水準に届いたかどうかは、文書に書かれていない。
日本の会社にとって：Gemini の API や Gemini for business で社内のエージェントを動かしている会社の開発と情報システムの担当は、今月中に2つを確かめておきたい。1つは、Argon と Carbon の導入の値段が11月30日に終わることだ。終わると、100万トークンあたり入力2ドル・出力10ドル（約320円・1,600円）から、4ドル・20ドル（約640円・3,200円）に上がる。もう1つは、その前に、手を動かす部分を Hydrogen に移せるかを、自社の作業で試すことだ。Gemini を使っていない会社に、直接の影響はない。
何が出たのか
Google は、Hydrogen の発表を3本のブログ記事に分けて出した。モデルの紹介と、開発者向けの使い方と、検索の機能の改良である。あわせて、Google DeepMind が評価の結果をまとめた PDF を公開した。Gemini 4 の名前は元素から取っている。10月13日に一般に出した Argon、10月28日に発表して11月10日に一般に出した Carbon に続き、Hydrogen は3つ目になる。
Google の言う位置づけははっきりしている。高い上位のモデルが仕事を分けて計画を立てる。その下で、安い Hydrogen を何体も並べて動かし、調べものやコードの書き換えなどの手を動かす部分を受け持たせる。依頼の中身によって使うモデルを振り分ける「LLM ルーティング」の考え方を、Google が自分のモデルの組み合わせとして売り込んだ形だ。
安いモデルが上位機を超えるのは何を意味するか
会社にとって大事なのは、値段と性能の関係が1か月で変わったことだ。Argon を一般に出したのは10月13日である。その時点では、Gemini の中でいちばん強いモデルとして売り出していた。それから1か月ほどで、もっと安い位のモデルが、Google の総合の指数で Argon を上回った。
ただし、上回った相手は Argon で、いまの最上位の Carbon ではない。第三者の Artificial Analysis の総合の指数（v5）では、Carbon は59点で、Argon は50点だった。Argon と Carbon の間には、まだはっきりした差がある。Hydrogen が Carbon の代わりになるとは、Google も言っていない。上の役は Carbon や Argon に残し、下の作業を安くする、という組み合わせの話である。
エージェントの費用の大半は、下で何度も繰り返す作業から生まれる。そこを安いモデルに移せれば、同じ仕事を減った費用でこなせる。値段で競う流れは、ほかの会社でも続いている。Anthropic は11月9日に Fable 5.2 を2割下げた。Meta は11月9日に、100万トークンあたり0.10ドルの小さなモデル Muse Ember を出している。
数字は Google 自身が測ったもの
Hydrogen の点数は、どれも Google が自分で測ったものだ。外部の評価機関は、まだ点数を出していない。自社の測定と外部の測定は、大きく食い違うことがある。たとえば Argon は、パズルのような推論の試験 ARC-AGI-3 で、Google 自身の道具を使うと97.5%だった。ところが、試験の主催者が決めた標準のやり方では49.8%と、ほぼ半分になった。
「総合の指数で上回った」という結果も、どの試験をどう組み合わせて測るかで変わりうる。自社で試すなら、自社の作業に近い課題で、Argon や Carbon と並べて比べるのが確かである。
安全の評価が抜けている
Google には、モデルの危険な能力を測る自社の枠組み「Frontier Safety Framework（FSF）」がある。生物兵器やサイバー攻撃などの分野で、「重大な能力の水準（CCL）」に届いたかを調べ、届けば対策を強める決まりだ。
Argon のモデルカードで、Google は、生物とサイバーで CCL に届いている可能性を否定できないと書いていた。一方、Carbon のモデルカードは、CCL を超えたかを書かずに、別の「Safety & Security Report」を見るよう求めていた。そしてその報告そのものは、まだ見つかっていない。Hydrogen の評価の文書も、CCL に届いたかを書いていない。
これは小さな抜けではない。Hydrogen は、Google の測定で、総合では Argon より強い。その Argon は、危険な水準に届いた可能性を否定できないとされたモデルだ。総合の指数が高いからといって、サイバーや生物の力が高いとは限らない。それでも、届いたのかどうかを確かめる材料がないまま、安さを売りに大量に動かす役として配られることになる。上位の2つのモデルで、Google は値段や性能の数字は細かく出してきた。しかし安全の判定は、だんだん本体の文書から外れている。
確かめられなかったこと
Hydrogen の値段は100万トークンあたり入力1.50ドル、出力7.50ドル。総合の指数は high で51、xhigh で54（Argon は50）と Google は示した。外部の評価機関の点数と、Carbon と Hydrogen の安全の報告の中身も、まだ出ていない。Google が CCL について何か書き足すかは、次の注目点である。
